Onvolledig , geen dakinspectie of binnen dak inspectie, terwijl ladders aanwezig waren en keurder ladder meehad. Meldt 2 lekke ramen terwijl er 7 zijn, uitgevoerde reparaties worden niet meegenomen alleen gemeldt dat er lekkage is (die was juist verholpen) Het is misschien een goed idee om niet pas 5 dagen na de keuring pas het rapport op te stellen, en als je de door BIJN gevraagde lijst die ingevuld wordt door aanvrager niet doorleest, en dus ook de bouwtekeningen niet inkijkt, waarom vraag je er dan om? Trespa is trouwens geen asbest, in de geleverde bouwtekeningen stonden alle gegevens hierover en ook over de aanwezige isolatie die u in het rapport weer ontkent. prachtige fotos van de isolatie de fundering dakbeschot etc gewoonweg door bijn niet ingekeken, Kortom tsja...
Sterke punten Bouwkeuringvergelijk.nl
De telefonistes zijn wel goed
Reactie Bouwkeuringvergelijk.nl:
- Dak aan binnenzijde is geinspecteerd, zie foto's in het rapport. Er is hierbij gebruik gemaakt van de aanwezige ladder. Buiten is het dak van straat af beoordeeld omdat het dak te hoog is voor inspectie en veiligheid (ARBO regels). Lees algemene voorwaarden. Dit geldt ook voor de goten
- Er zijn tijdens de keuring slechts 2 lekke ramen aangetroffen en geen 7
-De waargenomen lekkagesporen op de begane grond zijn vermeld en ook is er vermeld dat de lekkages volgens u verholpen zijn. Echter aan de voorzijde is de goot nog steeds slecht. Ook de lekkages aan de berging, hier is een reparatie geweest geeft u aan maar men moet de foto maar eens bekijken hoe dit is gebeurd, erg slecht en zo weer kans op lekkages.
- Isolatie vloer is aanwezig, zie foto maar spouw en dak is tijdens de keuring niet te inspecteren.
- Gezien het bouwjaar is het aannemelijk dat er asbest in de woning zit. Wat op tekening staat hoeft niet altijd te kloppen, De woning is tenslotte uit 1977. Ik zeg ook niet dat het asbest is maar asbestverdacht.