Wooninspectie Zeeland

Ontevreden en teleurgesteld over de keuring. In december 2018 een uitgebreid bouwkundig inspectie laten uitvoeren i.v.m. de koop van een woning, waarbij in het verkregen rapport alles in orde leek. Echter net één jaar na dato blijkt dat een aanzienlijk deel van de riolering ondeugdelijk is en vervangen moet worden, kosten om en nabij €4000. Tevens is er lekkage in de kruipruimte.

Medewerker (J), van Wooninspectie Zeeland, had bij zijn controle enkel en alleen zijn fotocamera en een vochtmeter in de kruipruimte gestoken. Vervolgens op basis hiervan geconcludeerd dat alles in orde zou zijn. Bij navraag aan specialisten blijkt dit onacceptabel en had er fysiek in de kruipruimte geïnspecteerd moeten worden om een betrouwbaar oordeel te verkrijgen over deze ruimte en de riolering.
Toen recentelijk de spreekwoordelijke bom barstte en de gehele riolering vastliep is een loodgieter de kruipruimte ingegaan. Deze nam waar dat een deel van de riolering in het verleden al vervangen was en lekt, ook stond onder het gerepareerde deel een overlopende emmer met rioolafvoer! Jasper heeft ons hierover niets verteld en er is met geen woord over gesproken in het bouwkundig rapport. Dat terwijl deze emmer hier gestaan moet hebben ten tijde van zijn keuring.
Via mail gaf medewerker aan dit toen wél te hebben waargenomen, maar dat de emmer er zou staan om na reparatie te controleren of deze lekt.
Ten eerste is het bijzonder dat hij dit alles op een aanzienlijke afstand van de toegang tot de kruipruimte waargenomen zou hebben, op basis van foto's. Immers is op de foto's in het bouwkundig rapport niets te zien, dit is het geval omdat de betreffende leiding zich achter een andere leiding bevindt die wél op de foto staat.
Ten tweede is het vreemd dat dit waargenomen zou zijn, maar dat dit nooit is medegedeeld en hierover nooit is gerapporteerd.
Ten derde blijkt, bij navraag aan specialisten, dat dit überhaupt een onzinnig excuus is. Bij een reparatie aan de riolering hoort deze simpelweg in orde te zijn. Een emmer onder een gerepareerde leiding plaatsen zou getuigen van weinig vertrouwen in het eigen werk van desbetreffende reparateur. Deze emmer en reparatie waarnemen had aanleiding moeten zijn voor Wooninspectie Zeeland om nader te onderzoeken.

Door de gebrekkige inspectie en slechte informatieoverdracht in het bouwkundig rapport is ons als koper de mogelijkheid ontnomen om de rioleringsproblemen aan te kaarten bij verkoper, alvorens tot de koop van de woning over te gaan. Als gevolg hiervan leek het ons niet meer dan redelijk om 50% van de kosten van de inspectie vergoed te zien. Wooninspectie Zeeland houdt stug vol dat alles correct is uitgevoerd en wenst geen compromis te sluiten. Daarbij wordt maar al te graag naar de algemene voorwaarden verwezen.

Al doende leert men, en wij hebben geleerd een bouwkundige inspectie nooit meer door Wooninspectie Zeeland te laten uitvoeren.